尽管如此，上海社会组织参与两会慈善类建言依然有鲜明的价值。

例如，启动在每年全国两会前夕，启动大爱清尘（前些年的女童保护）等机构举办话题性沙龙，邀请代表、委员出席，就核心问题开展深入讨论，在传播节奏上，抓住了全国两会前夕主流媒体稿件相对不充足、各界舆论关注预期较高的节点，以低投入产生较高的传播效果。亿元这种互动有时候也来自事后。

我多年来的记忆中，绿色只有一次慈善相关讨论影响较大，绿色那就是2016年慈善法草案在全国两会上引发的炸锅式讨论，问题聚焦于管理费比例，彼时的小组讨论会议现场，是在委员们对管理费不甚了解的情况下进行的，且现场缺乏行业人士回应，这也映射出慈善行业较为边缘的尴尬。善达舆情发布的《全国两会慈善类建言观察报告（2023）》，家电在调研阶段问过我一个问题：家电2021-2022全国两会慈善类建言什么变化？我的个人观测如下：一是慈善建言的数量有所增长。如果把范围放到民生领域的建言对政策和舆论的影响，消费就有许多典型案例。

实话讲，补贴慈善类建言对公共政策、社会舆论产生的影响并不大，尚未形成整体性的氛围与气候。首先是不了解两会的运作机制，上海有的机构甚至提案议案建议的区别都搞不清，代表委员甚至写错。

再如，启动代表、委员们提出的无障碍环境建设立法建议，已于去年实现。

实际上，亿元建言并不遥远，它的内容可大可小，讲述的从来都是身边事。绿色两者是公益慈善与政协委员联动的典型案例。

实际上，家电建言并不遥远，它的内容可大可小，讲述的从来都是身边事。这一点非常重要，消费但很少有社会组织这样做，根本原因是对政策倡导不够重视，这也是公益慈善行业在公共话语中缺位的一个重要原因。

提升与委员代表互动的能力，补贴进行长期联络和反馈。反过来说，上海两会平台汇聚更多来自社会的声音，也有利于更加精准地推动政策体系进步和完善，是以人为本理念的生动体现